„Es ist der richtige Zeitpunkt, unsere Unternehmensgruppe für die Zukunft aufzustellen und mit der neuen Geschäftsführung auch neue Ideen und Impulse in das Unternehmen zu bringen“, begründet Dirk Fieml den Wechsel. „Insbesondere im Beratungsumfeld werden wir uns künftig breiter aufstellen, auch über die bisherigen Zielgruppen Stadtwerke und Telekommunikationsunternehmen hinaus“, skizziert Frank von Allwörden erste Veränderungen in der Positionierung.

Mit dem Wechsel ändern sich auch die Rollen und Funktionen innerhalb der Gruppe. Während sich die tktVivax GmbH künftig auf die Rolle als Beteiligungs-Holding konzentriert, übernehmen die Tochtergesellschaften Vivax Consulting, Vivax Engineering sowie die LBG Breitbandgesellschaft ab 2025 selbst Aufgaben wie den Vertrieb oder das Personalmanagement. Damit können die Unternehmen agiler im Markt auftreten. Die Zielgruppenorientierung und die Schlagkraft der einzelnen Unternehmensbereiche werden gestärkt.

Frank von Allwörden ist bereits seit dem Frühsommer in leitender Funktion bei Vivax Consulting tätig. Nach Stationen bei verschiedenen IT- und Systemhäusern war er von 2001 bis 2008 Bereichsleiter Consulting und Mitglied der Geschäftsleitung der QSC AG in Köln. Von 2009 bis 2013 betreute er als Geschäftsführer der INFO Customer Service GmbH namhafte Kunden wie die Otto Group, Tchibo, Gasunie oder Techem. Danach wechselte er zu MCO Management Consulting und Coaching, wo er zuletzt als Director Services Management und Mitglied der Geschäftsleitung zahlreiche Projekte für eine Reihe von Telekommunikationsunternehmen verantwortete, darunter LEONET oder HL Komm, B2B-Unit der Telecolumbus AG.

Im Gegensatz zum Pachtmodell, bei dem die Nutzung von Teilen der Netzinfrastruktur über langfristige Verträge vergeben wird, wird das Netznutzungsentgelt für die Errichtung, Instandhaltung, Entstörung und den aktiven Netzbetrieb der gesamten Netzinfrastruktur monatlich pro aktivem Endkunden des Netznutzers abgerechnet. Damit entfällt die Exklusivität, die Pachtmodelle mit sich bringen, und es kann ein deutlich höheres Entgelt erzielt werden. Allerdings nur, wenn die Netznutzung entsprechend hoch ist, da wie gesagt nur die aktiven Nutzer als Basis zählen.

Die erste große Herausforderung bei der Netzentgeltkalkulation besteht darin, genau zu definieren, welche Kosten in die Berechnung einfließen sollen und dürfen. Anders als bei den Stromnetzen sind hier Vertrieb und Betrieb nicht regulatorisch nicht getrennt (kein Unbundling). Daher muss sowohl bei der Abrechnung und dem Service als auch beim Vertrieb von Netzanschlüssen und Produkten genau unterschieden werden, welche Kosten dem Netz und welche dem Vertrieb zuzuordnen sind. Da die Entgelte diskriminierungsfrei zu gestalten sind, darf der interne Ansatz für die Netzkosten und die Netzmarge nicht höher sein als für externe Anbieter. Zudem muss das Netzentgelt so angesetzt werden, dass über den Produktvertrieb ausreichende Erlöse erzielt werden können.  

Die Netzentgeltkalkulation ist somit ein erfolgskritischer und komplexer Prozess, da sich Fehlkalkulationen negativ auf ein erfolgreiches und wirtschaftliches Glasfasergeschäft auswirken. Dabei müssen nicht nur die vielschichtigen Kostenkomponenten aus den Daten von Netz, Diensten und Vertrieb extrahiert werden. Auch dynamische Daten wie Kundenverhalten oder Wettbewerb müssen berücksichtigt werden. Das Ganze sollte nachvollziehbar und verursachungsgerecht sein, um dieses Netzentgelt im Ernstfall auch gegenüber Dritten, sprich der Bundesnetzagentur, verteidigen zu können. Und da die Rahmenbedingungen volatil sind, sich Netznutzung, Wettbewerb oder Kundenzahlen jederzeit ändern können, muss die Betrachtung der Ergebnisse wiederholbar sein und regelmäßig überprüft werden.

Für die Berechnung spielen daher einerseits die Finanzdaten, andererseits aber auch die Marktdynamik eine zentrale Rolle. Die Finanzdaten sind relativ einfach zu ermitteln. Sie setzen sich zusammen aus dem WACC, dem gewichteten durchschnittlichen Kapitalkostensatz, den CapEx, also den Investitionen, sowie den OpEx, den operativen Ausgaben. Der WACC (Weighted Average Cost of Capital) ist ein Instrument zur Beurteilung der Rentabilität eines Projektes. Er fasst die Kosten der Unternehmensfinanzierung, die verschiedenen Kapitalquellen und deren Anteile mit dem Eigenkapital und der Verzinsung des Fremdkapitals zusammen. Zusätzlich werden Faktoren wie Risikoprämien berücksichtigt. Der CapEx (Capital Expenditure) steht für die finanziellen Mittel, die ein Unternehmen z.B. in Tiefbau, Technik u.ä. investiert, um das definierte Ziel, z.B. ein funktionierendes Glasfasernetz, zu erreichen. Unter OpEx (Operational Expenditure) werden die laufenden Betriebsausgaben wie Personal, Marketing, Mieten etc. verstanden.

Bei der Betrachtung der Marktdynamik ist die Netzauslastung ein zentraler Bestandteil der Kalkulation. Denn je mehr von der verfügbaren Netzkapazität tatsächlich genutzt wird, desto besser ist die Kostenverteilung. Eine geringe Netzauslastung kann dazu führen, dass höhere Netzentgelte notwendig werden, um einen nachhaltigen Betrieb zu gewährleisten. Hinzu kommen die vorhandenen Potenziale wie das Netz- und Marktgebiet mit seiner Zusammensetzung und Struktur hinsichtlich der Bevölkerungsstruktur, der Verteilung von Ein- und Mehrfamilienhäusern oder der Potenziale in Industrie und Gewerbe. Diese Daten können dann für Analysen genutzt werden, um ungenutzte Potenziale sichtbar zu machen, die durch Verdichtungen oder Produktanpassungen erschlossen werden können. Am Ende steht die Endkunden- und Produktstruktur, also die Basis für die Kostentreiber. Hier wird bewertet, wie sich die Endkunden auf das unterstellte Produktportfolio verteilen, um ein verursachungsgerechtes Entgelt kalkulieren zu können. Insbesondere bei einer produktabhängigen Netzentgeltstaffelung ist dies ein entscheidender Faktor.

Um all diese Faktoren einheitlich, nachvollziehbar und vor allem wiederholbar betrachten zu können, wurde mit Vivax FiberValue ein Kalkulationstool geschaffen, mit dem die Netzpreiskalkulation ganzheitlich umgesetzt werden kann. Dies betrifft nicht nur die reine Kalkulation von Netzentgelten für externe Diensteanbieter. Es besteht auch die Möglichkeit, eigene Endkundenprodukte und Open-Access-Produkte preislich abzubilden und zu vergleichen, um eine optimale Preisgestaltung zu erreichen. Über „Was-wäre-wenn-Analysen“ kann laufend überprüft werden, ob Produktpreise und Tarifstaffeln angepasst werden müssen oder nicht. Auch Abweichungen vom Businessplan können frühzeitig erkannt werden. Mit Hilfe von Szenarioanalysen können verschiedene Optionen für die zukünftige Geschäftsentwicklung durchgerechnet werden. Dabei hilft eine jährlich rückwirkende Betrachtung der tatsächlich abgerufenen Bandbreiten. Schließlich ist man im Ernstfall auch auf drohende regulatorische Anforderungen vorbereitet und kann jederzeit Auskunft über die tatsächlichen Netzkosten geben.

Mit Vivax Analytics ProCo ist es auf einfache Weise möglich, sämtliche Geschäftsprozesse in TK-Unternehmen organisatorisch, kosten- und kapazitätsmäßig zu bewerten. Das neue Modell wurde um mehr 42 TK-typische Kategorien erweitert und umfasst branchenübergreifend rund 700 Geschäftsprozesse mit mehr als 7.500 Aktivitäten. Alle Aktivitäten und die damit verbundenen Aufwände werden mit Hilfe von Vivax Analytics ProCo über eine intuitiv bedienbare Weboberfläche von den Mitarbeitenden selbst erfasst. Durch die anschließende Verknüpfung verschiedener Determinanten wie Sach- und Personalkosten, Prozesse, Organisationseinheiten oder Sparten können dann sehr detaillierte und vor allem dynamische Analysen durchgeführt werden. Diese Analysen machen transparent, welche Organisationseinheiten mit welchen Aufgaben und Kosten an den verschiedenen Prozessen beteiligt sind. Gleichzeitig stehen diese Kosteninformationen dann auch für die Berichterstattung an die Bundesnetzagentur zur Verfügung.

„Wie die Erfahrung aus zahlreichen von uns begleiteten Prozessanalyseprojekten zeigt, erhalten Unternehmen mit Vivax Analytics ProCo deutlich validere Ergebnisse. Und das sehr viel schneller und vor allem mit einem Bruchteil des Aufwands, der bei herkömmlichen Beratungsansätzen anfallen würde. Zudem kann die Erfassung durch die Mitarbeitenden regelmäßig wiederholt werden, so dass der Erfolg von Maßnahmen zur Prozessoptimierung gesichert und überprüfbar ist“, fasst Frank von Allwörden, COO bei der Vivax Consulting GmbH, die Vorteile zusammen.

„Ohne Kostentransparenz ist ein wirtschaftlicher Betrieb von Open-Access-Netzen kaum möglich. Denn dafür ist nicht nur eine hohe Auslastung des Netzes notwendig, sondern vor allem auch eine Kostenverteilung, die allen beteiligten Diensteanbietern genügend Spielraum lässt, ihre jeweiligen Produkte zu attraktiven Preisen anzubieten“, fasst Frank von Allwörden, COO bei der Vivax Consulting GmbH, zusammen.

Für die Ermittlung der Netzentgelte werden die relevanten Finanzdaten wie Kapitalkosten, Investitionen und Betriebsaufwendungen einbezogen. Dabei können Kostenstellen berücksichtigt und die Kosten verursachungsgerecht zugeordnet werden. Hinzu kommen marktdynamische Einflussfaktoren, die sich in der Netzauslastung, der Endkunden- und Produktstruktur sowie weiteren Potenzialen widerspiegeln.

Mit Vivax FiberValue unterstützt Vivax Consulting Netzbetreiber nicht nur bei der Kalkulation von Netzentgelten für externe Diensteanbieter. Es besteht auch die Möglichkeit, eigene Endkundenprodukte und Open-Access-Produkte preislich abzubilden und zu vergleichen, um eine optimale Preisgestaltung zu erreichen. Über „Was-wäre-wenn-Analysen“ kann laufend überprüft werden, ob Produktpreise und Tarifstaffeln angepasst werden müssen oder nicht. Auch Abweichungen vom Businessplan können frühzeitig erkannt werden. Mit Hilfe von Szenarioanalysen können verschiedene Optionen für das zukünftige Geschäft durchgerechnet werden. Dabei hilft eine jährlich rückwirkende Betrachtung der tatsächlich abgerufenen Bandbreiten.

Es gab noch einen zweiten roten Riesen, der alte Infrastruktur aufkaufte, sammelte und glaubte, auch damit noch lange viel Geld verdienen zu können. Und beide hatten Recht. Der eine setzte auf Kupfer-DSL, der andere auf HFC und versuchte, die alte Technik möglichst lange am Laufen zu halten.
Irgendwann haben die Politiker in Deutschland gemerkt, dass das wohl nur die halbe Wahrheit war und dass Deutschland inzwischen im internationalen Vergleich zum Schlusslicht geworden ist. Und sie wurden nervös, weil sie ausnahmsweise mal die Misere erkannt hatten.

So kam man auf die Idee, viel Geld in den Glasfaserausbau zu investieren und Steuergelder an große Unternehmen zu verschenken, die dann noch weniger Eigeninitiative zeigten und nur darauf warteten, diese Steuergelder auch zu kassieren. Die Gemeinden mussten sich um die Glasfaser-Förderung bewerben und das Geld, das sie bekamen, dann dem einen der großen Giganten in die Hand drücken, damit der seine Netze modernisiert und Glasfaser in den Boden legt. Es war sogar verboten, dass der große Riese eigenes Geld investiert, um die Bürger anzuschließen, deren Häuser nicht in die Förderung rutschten. Die gehen jetzt leider alle leer aus.

Dann merkte man, dass das System geändert werden muss und hat von weißen Flecken über graue Flecken bis hin zu dunkelgrauen Flecken immer wieder etwas Neues ausprobiert. Das ging leider schief. Der Grund dafür war vielleicht, dass diejenigen in den Behörden, die sich etwas Neues überlegt haben, immer auf alte Erkenntnisse und Daten zurückgegriffen haben, die zu dem Zeitpunkt nicht mehr aktuell waren oder einfach auf Falsches und nicht auf die Fachleute gehört haben, die nah dran sind. . Und es fehlte an praktischer Erfahrung: Die Mitarbeiter saßen alle einfach viel zu weit weg von der Realität in ihrem großen Ministerium, geführt von Politikern, die keine Ahnung von dem hatten, was sie taten. Wie auch, sie haben es ja nie gelernt.

Und so kam es, dass viel Steuergeld zu einem Zeitpunkt zur Verfügung stand, als auch die Industrie viel Geld zur Verfügung hatte. Jetzt aber, wo die Industrie deutlich weniger Geld in den Glasfaserausbau investieren kann, gehen auch die Förderungen zurück. Irgendwie komisch, aber so ist es nun mal. 

Damit der Bürger das nicht merkt, lügen sich viele Beteiligte im Moment selbst in die Tasche und verkünden diese Lügen den Bürgern,. 

Da wird gesagt, wir waren noch nie so schnell im Ausbau! Das ist eigentlich keine richtige Lüge, denn wenn man langsam geht oder nur rumsteht und dann ein bisschen schneller läuft, dann ist man zwar so schnell wie noch nie, aber immer noch zu langsam. Wir müssten aber eigentlich sehr viel schneller laufen, um aufzuholen. 

Die Verbände meinen nun, die Industrie hätte ausreichend Geld und wir bräuchten keine Fördermittel, zumindest nicht so viele. Komisch, dass aber viele dieser Unternehmen, die angeblich genügend Geld haben, scheinbar keines mehr ausgeben können und Sparprogramme auflegen. Viele hundert Mitarbeiter wurden und werden entlassen. Einige Investoren ziehen sich aus dem deutschen Glasfasermarkt zurück. Ausbauprojekte werden gestoppt oder gar nicht erst begonnen. Und in den ländlichen Regionen tut sich kaum noch etwas. Das Zauberwort heißt nun Homes actived und nicht mehr wie lange behauptet Homes passed. Auf Deutsch: keine neuen Leitungen verlegen, sondern Kunden an die bestehenden anschließen (und endlich Geld verdienen!).

Dann wird ein Förderprogramm aufgelegt, das keines mehr ist. Da werden Fristen, Auflagen und Evaluierungen festgeschrieben, die niemand mehr einhalten kann oder die eine Förderung auch nur ansatzweise möglich machen. Und es wird sogar dazu aufgerufen, sich besser nicht zu bewerben.
Dabei wird gesagt, jedes unterversorgte Gebäude sei förderfähig! Zur Bewertung wird aber vor allem herangezogen, ob man interkommunal zusammenarbeitet, ob man im ländlichen Raum liegt und es werden nur die Anschlüsse unter 30 Mbit/ gezählt, also nicht alle unterversorgten Adressen.

Dann wird ein Beschleunigungsgesetz verabschiedet, das ein Entschleunigungsgesetz ist. Und die Chefs der Ministerien sind stolz darauf.

Schließlich werden Fördergelder für den Gigabitausbau massiv gekürzt, weil der Staat kein Geld mehr hat. 

Das ist eine unendliche Geschichte. Aber Geschichten enden immer irgendwann: 
Und wenn wir nicht gestorben sind ...
...dann lügen wir uns eben weiter an ....

Deutschland ist und bleibt Schlusslicht beim Glasfaserausbau und der Digitalisierung. Das wird sich bald rächen: Arbeitsplätze gehen verloren, ländliche Regionen sind weiter abgehängt und nur wenige große Telekommunikationsunternehmen werden das große Geld verdienen.  

Das Projekt Digitalisierung ist gescheitert!
 

Lückenschluss-Programm
Ganze 500.000 Euro können hier maximal bewilligt werden, was nach den Erfahrungen von tktVivax in den wenigsten Fällen ausreicht. Denn die zu schließenden Lücken liegen in der Regel am Stadtrand oder weiter außerhalb, der Erschließungsaufwand ist entsprechend höher. Da insgesamt nur 23 Millionen Euro im ersten Aufruf zur Verfügung stehen, werden in diesem Jahr nur wenige Anträge bewilligt werden können, die zudem nach dem Windhundprinzip vergeben werden. In Summe werden max. 100 Anträge für das ganze Bundesgebiet bewilligt. „Zudem wird die einmal vom Projektträger festgelegte Summe nicht mehr angepasst und die Kofinanzierung der Länder steht auch noch nicht fest.Das Risiko, wenn die Maßnahme doch teurer wird, liegt bei der Gemeinde“, so Fieml, der auch kritisiert, dass die Anträge im Prinzip schon gestern hätten gestellt werden müssen, um bei der Vergabe der Fördermittel zum Zug zu kommen. Neben dem Branchendialog ist auch ein Markterkundungsverfahren (MEV) ist nach wie vor verpflichtend, mit allem Aufwand, der damit verbunden ist, und das für nur eine Handvoll von Adressen im jeweiligen Gemeindegebiet.

Standardprogramm
Vor dem Markterkundungsverfahren ist nun auch hier ein Branchendialog durchzuführen. Hier sind bilaterale Einzelgespräche mit allen teilnehmenden TKU verpflichtend, der Zeitaufwand beträgt mindestens vier Wochen. Für das anschließende MEV sind weitere zwölf Wochen einzuplanen. Damit erhöht sich der Zeitaufwand, um überhaupt einen Förderantrag stellen zu können, auf vier Monate. Dabei sind Ausschreibungen für die Beauftragung eines Beratungsunternehmens noch nicht berücksichtigt. Kommunen oder Gebietskörperschaften, die in weiser Voraussicht vielleicht schon im Mai mit dem Branchendialog begonnen haben, könnten also im besten Fall rechtzeitig zum 30. September 2024 einen förderfähigen Antrag stellen. Alle anderen, die erst im Juli oder August starten, haben kaum eine Chance, die Fristen einzuhalten. Kommunen, die in 2023 ihre Anträge zurückgezogen haben und formlos für 2024 neu angemeldet haben, entfällt der Branchendialog. Somit haben zumindest diese Gemeinden die Chance der Fristwahrung. Allerdings waren dies Kommunen, die durch den Punkteraster gefallen sind. Ob das dieses Jahr für diese Gemeinden besser aussieht, bleibt abzuwarten.

Aufgriffsschwellen
Die für die Förderfähigkeit maßgeblichen Aufgriffsschwellen liegen künftig zwar bei 300 Mbit/s im Download und mindestens 150 Mbit/s im Upload. Für die Punktebewertung und damit die Förderfähigkeit spielen diese Datenraten jedoch in der Regel keine Rolle, da hierfür weiterhin 30 Mbit/s maßgeblich sind. Grundsätzlich bleiben alle Gebiete förderfähig, in denen die Endnutzer ausschließlich über kupferbasierte Netze angeschlossen sind. Gebiete mit rückkanalfähigen TV-Kabeln sind weiterhin nicht förderfähig, ebenso wie Gebiete, in denen bereits zwei Netze vorhanden sind, die mindestens 100 Mbit/s im Download bereitstellen oder voraussichtlich bereitstellen werden.

Punktekompass
Bewertet wird hier ein hoher Anteil unterversorgter Anschlüsse unter 30 Mbit/s, die „Nutzung von Synergien“ (verbleibende Versorgungslücken), die „digitale Teilhabe im ländlichen Raum“ (Bevölkerungsdichte) sowie die „interkommunale Zusammenarbeit“. Daraus ergibt sich eine klare Bevorzugung von Zweckverbänden oder Landkreisen, die im Rahmen der Aufgabenübertragung ihrer Gemeinden am Förderverfahren teilnehmen. Diese können gezielt steuern, welche Gebiete in den Förderantrag aufgenommen werden und welche nicht. Einzelne Kommunen können dies nicht, sie müssen immer für das gesamte Gemeindegebiet Anträge stellen. Die Prognose des Punktekompasses orientiert sich an einem Referenzwert, der sogenannten Grenzpunktzahl. Diese Grenzpunktzahl entspricht 60 Prozent der Mindestpunktzahl, die ein Antrag im Jahr 2023 erreicht hätte. In welchem Umfang die Grenzpunktzahl zum tragen kommt, ist nicht verbindlich. Aufgrund des engen Zeitrahmens kann es sein, dass in diesem Jahr nur wenige Anträge gestellt werden und der Schwellenwert dadurch sinkt.

Ausbauziele unerreichbar
„Wenn man all diese Faktoren berücksichtigt, wird das Fördervolumen in diesem Jahr sicher deutlich sinken, was vielleicht auch im Sinne der Sparzwänge der Bundesregierung ist. Die Ausbauziele für Glasfasernetze können so aber keinesfalls mehr erreicht werden“, fasst Dirk Fieml zusammen. Zumal auch der eigenwirtschaftliche Ausbau einen deutlichen Dämpfer erhalten hat. „Fast alle neuen Investoren, auf die so große Hoffnungen gesetzt wurden, haben ihre Aktivitäten deutlich zurückgefahren oder teilweise sogar ganz eingestellt. Es steht daher zu befürchten, dass wir im kommenden Jahr feststellen müssen, dass die Gigabit-Strategie des Bundesverkehrsministers grandios gescheitert ist“.
 

Diejenigen, die den eigenwirtschaftlichen Ausbau vorangetrieben haben, um in einem zweiten Schritt nur die übrig gebliebenen einzelnen unterversorgten und unwirtschaftlichen Adresspunkte gefördert auszubauen, werden jetzt „bestraft“ und drohen ganz aus der Förderung herauszufallen. Denn sie haben die für einen erfolgreichen Förderantrag notwendige Punktemarke deutlich verfehlt und finden sich plötzlich ganz am Ende der Liste wieder. Zwar muss in der nächsten Periode kein neuer Antrag gestellt werden – sofern der letzte Antrag zurückgezogen und formlos für 2024 neu gestellt wird. Auch kommt man um eine erneute Markterkundung herum, sofern das Verfahren nicht älter als zwölf Monate ist. Jedoch muss dann auch innerhalb dieses Zeitraums das Ausschreibungsverfahren gestartet werden. Dabei kann es leicht passieren, dass die damit zur Verfügung stehende Zeit nicht eingehalten werden kann. Schließlich benötigt man grundsätzlich auch noch den Bescheid des jeweiligen Bundeslandes. Und der Antrag darauf kann erst nach Bewilligung durch den Bund gestellt werden.  

Möchte man dem mit einem neuen Antrag entgehen – zum Beispiel im Rahmen einer interkommunalen Zusammenarbeit mehrerer Kommunen – ist es noch nicht sicher, ob ein neues Markterkundungsverfahren nötig ist, da diesem künftig ein sogenannter Branchendialog voraus gehen muss. Das wäre nach der aktuellen Markterkundung und der Markterkundung ‚Graue Flecken’ die dritte Runde – allerdings ohne den Zuschuss für die Beratung, der oft bereits ausgeschöpft ist. Hinzu kommt, dass sich die Rahmenbedingungen für den eigenwirtschaftlichen Ausbau, insbesondere die Zinssituation, deutlich verschlechtert haben. Der Ausbaupartner kann zudem innerhalb von sechs Monaten aussteigen, wenn die Quote nicht stimmt, sich der Ausbau für ihn also nicht rechnet.

Höchste Zeit also, die bestehende Praxis in Frage zu stellen! Ein Weg wäre, den tatsächlichen Bedarf in den Mittelpunkt der Förderung zu rücken. Denn oft sind nur noch einzelne Adresspunkte unterversorgt, wenn – wie eigentlich vom Bund gefordert – die Kommune mit eigenwirtschaftlichen Kooperationspartnern bereits große Teile erschlossen hat. Sinnvoller wäre daher, vor einem Förderantrag zu ermitteln, wer tatsächlich einen Glasfaseranschluss braucht. Damit würde die sinnlose Erschließung von Straßen oder Einrichtungen wegfallen, deren Anwohner gar keinen Anschluss benötigen oder wollen. Die Fördermittel kämen ausschließlich den tatsächlich unterversorgten Adresspunkten zugute, die für einen eigenwirtschaftlichen Ausbau uninteressant sind. Eigenwirtschaftlicher und geförderter Ausbau würden besser verzahnt und die Planungssicherheit für Netzbetreiber deutlich erhöht. Insgesamt könnten so die Fördermittel reduziert werden, ohne die Ausbauziele zu gefährden.

Der zweite wesentliche Faktor für einen schnellen Ausbauerfolg ist ein Überbauverbot. Wir brauchen ein Glasfasernetz, das allen Diensteanbietern diskriminierungsfrei zugänglich ist. Dann wird es auch weiterhin Investitionen in den weiteren eigenwirtschaftlichen Glasfaserausbau durch die Industrie geben. Das alles versucht die Telekom zu verhindern, indem sie Überbau oder Mitverlegung betreibt. Dieser Infrastrukturwettbewerb ist absolut kontraproduktiv, denn nur eine hohe Netzauslastung sichert einen wirtschaftlichen Betrieb. Was wir brauchen, ist mehr Wettbewerb auf der Produktebene. Voraussetzung ist, dass Open Access für alle Netze möglich wird. Mit Fiber4 haben wir gemeinsam mit der schwedischen Vinnergi ein entsprechendes Betriebsmodell für und mit Netzbetreibern entwickelt, das es vielen Diensteanbietern ermöglicht, sich zu integrieren und ihre Produkte auf vielen Netzen anzubieten, wie es in Schweden schon lange der Fall ist. Von der größeren Angebotsvielfalt profitieren Netzbetreiber, Diensteanbieter und vor allem die Endkunden, für die Glasfaser damit deutlich attraktiver wird. In Schweden haben nicht zuletzt deshalb bereits 95 Prozent aller Haushalte einen Glasfaseranschluss. Open Access und Produktwettbewerb sind somit ein Katalysator für einen echten, lebendigen Glasfasermarkt und eine Win-Win-Win-Konstellation für alle Beteiligten.
 

„TAP“, das steht kurz für „Thüga Abrechnungsplattform“, mit der 39 Versorgungsunternehmen und Dienstleister ihre jetzige SAP IS-U-Software ablösen wollen. Auch wenn die Lösung derzeit noch in Entwicklung ist, hat die Würzburger Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (WVV) bereits begonnen, sich auf die Umstellung vorzubereiten. Der erste Schritt dabei war eine umfassende Analyse, um abgleichen zu können, welche der bestehenden Prozesse mit der TAP abgedeckt werden. Mit Unterstützung der Vivax Consulting, einem Unternehmen der tktVivax Group, und dem Prozessanalyse-Tool Vivax Analytics ProCo wurde diese in weniger als drei Monaten abgeschlossen.

Ein Standard für alle, lautet die Vorgabe für die neue TAP. Dazu sollen die „nicht-differenzierenden Prozesse“ einheitlich abgebildet werden, so dass die beteiligten Versorgungsunternehmen „mehr Fokus und Kapazität auf das Kerngeschäft“ legen können, so eine der Aussagen auf der TAP-Website. „Dieser Ansatz bedeutet aber auch, dass wir vorher untersuchen müssen, welche unserer Prozesse mit der Plattform abgewickelt werden können und welche nicht“, beschreibt Achim Kaupp, Abteilungsleiter Kundenservice bei der WVV und verantwortlich für das Migrationsprojekt, die Kernfrage, die mit der detaillierten Prozessanalyse beantwortet werden sollte. 

Um das Projekt mit vertretbarem Aufwand an Zeit und Ressourcen umsetzen zu können, entschied sich die WVV für den Einsatz des Software-Tools Vivax Analytics ProCo und die Unterstützung der Vivax Consulting GmbH, der Beratungstochter der tktVivax Group. Damit hatte das Tochterunternehmen Mainfranken Netze bei einem umfassenden Projekt zur Prozessoptimierung gearbeitet und gute Erfahrungen gemacht. Das Tool baut auf einem von Experten gepflegten Branchenmodell auf, das circa 650 versorgertypische Prozesse in mehr als 180 Kategorien umfasst, hinter denen rund 7.300 einzelne Aufgaben liegen. Damit deckt dieses Modell alle relevanten Tätigkeiten eines Energieversorgers ab. „Natürlich wollten wir nun nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Deswegen galt es zunächst, das TAP-Prozessmodell auf eine vergleichbare Ebene zu bringen, um die Abläufe am Ende 1:1 gegeneinanderstellen und das Fit-Gap exakt ermitteln zu können“, berichtet Achim Kaupp. Mit Unterstützung der Vivax Consulting wurden deswegen im ersten Schritt die beiden Modelle abgeglichen, bevor es dann an die Erfassung der spezifischen Abläufe bei der WVV ging. „Es stellte sich heraus, dass das Vivax-Modell fast alle Aufgaben enthielt, die auch bei uns durchgeführt werden. Es musste lediglich ein gutes Dutzend von Tätigkeiten ergänzt werden, die so wohl nicht überall anfallen. Aber diese sind nun auch ein Teil des Modells, das auf diese Weise mit jedem Projekt weiterwächst“, so Kaupp.

Im zweiten Schritt ging es dann an die tatsächliche Analyse der IST-Prozesse in allen Bereichen, die mit der Abrechnung in Verbindung stehen. Dazu gehören neben der Abrechnungsabteilung selbst beispielsweise das netzseitige Kundencenter, die Beschaffung oder auch die Lieferantenprozesse. Vivax Analytics ProCo setzt dabei auf die Selbsterfassung durch alle betroffenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter inklusive der Führungsebene. Dabei wird zunächst für jede Aufgabe die für die Erledigung erforderliche Zeit erfasst. Die Analyse beschränkte sich auf Tätigkeiten, die mehr als 30 Minuten am Tag in Anspruch nehmen. „Neben Zeiten und Aufwänden war uns auch die qualitative Erfassung wichtig. Denn wie in jedem Unternehmen gib es auch bei uns Prozesse, die aus vielfältigen Gründen nicht gut laufen oder für die keine Zeit bleibt. Oder Schnittstellen, die schlecht oder gar nicht funktionieren“, erläutert Achim Kaupp. Deswegen konnten die Mitarbeitenden die Durchführbarkeit der Aufgaben zusätzlich mit „gut“, „schlecht“ oder „gar nicht“ bewerten und eine Begründung hinzufügen. Ähnlich erfolge die Bewertung der Schnittstellen. 

Neben den rund 100 betroffenen Beschäftigten der WVV wurden auch die für die Prozessabwicklung relevanten Dienstleistungspartner in die Analyse einbezogen. „Mithilfe von ProCo war dies ebenso einfach, wie die interne Erfassung. Denn wir mussten nur entsprechende Freigaben für die jeweils ausgeführten Aufgaben einrichten. Da das System webbasiert ist, konnten die Partner die Angaben zu ihren Tätigkeiten am eigenen Rechner über den Webbrowser erfassen“, berichtet Achim Kaupp. Dabei hielt sich der zeitliche Aufwand für alle Beteiligten in Grenzen. Je nach Tätigkeit dauerte die Erfassung der relevanten Informationen in Summe zwischen zwei und vier Stunden. Die gesamte Datensammlung konnte so im Juli und August trotz der Sommerferien in nur sechs Wochen abgeschlossen werden. Weitere sechs Wochen wurden für die Auswertung benötigt, so dass der detaillierte Blick auf die IST-Prozesse bereits nach knapp drei Monaten vorlag.

„Die Auswertung erfolgte ganz bewusst auf Team-Ebene. Denn wir wollten ja nicht den einzelnen Mitarbeitenden durchleuchten. Im Gegenteil: Sie sollten ermutigt werden, ihre Aufgaben offen und ehrlich zu bewerten. Neben dem Fit-Gap mit der TAP war es uns wichtig herauszufinden, ob die Menschen die Aufgaben, die ihnen gestellt werden, angemessen erledigen können. Es sollte transparent werden, wo Menschen fehlen, wo es an Führung mangelt oder auch an den technischen Voraussetzungen gearbeitet werden muss“, erklärt Achim Kaupp. Und genau dies war dann auch das Ergebnis der Prozessanalyse. „Wir wissen nun genau, in welchen Bereichen die TAP künftig eingesetzt werden kann und wo wir andere Lösungen benötigen. Die Schnittstellen sind dabei ebenso klar erkennbar wie die Potenziale von Optimierungsmaßnahmen“, fasst Achim Kaupp das Ergebnis zusammen. Die Optimierung soll nun parallel zu den weiteren Vorbereitungen für die TAP-Einführung angegangen werden. „Damit wollen wir nicht nur die wertschöpfenden Prozesse verbessern. Ziel ist es auch, die Prozesse so zu vereinfachen, dass sie einfach erledigt werden können, ohne dass dazu eine mehrjährige Einarbeitung nötig ist“, so Kaupp.

Diejenigen, die den eigenwirtschaftlichen Ausbau vorangetrieben haben, um in einem zweiten Schritt nur die übrig gebliebenen einzelnen unterversorgten und unwirtschaftlichen Adresspunkte gefördert auszubauen, werden jetzt „bestraft“ und drohen ganz aus der Förderung herauszufallen. Denn sie haben die für einen erfolgreichen Förderantrag notwendige Punktemarke deutlich verfehlt und finden sich plötzlich ganz am Ende der Liste wieder. Zwar muss in der nächsten Periode kein neuer Antrag gestellt werden – sofern der letzte Antrag zurückgezogen und formlos für 2024 neu gestellt wird. Auch kommt man um eine erneute Markterkundung herum, sofern das Verfahren nicht älter als zwölf Monate ist. Jedoch muss dann auch innerhalb dieses Zeitraums das Ausschreibungsverfahren gestartet werden. Dabei kann es leicht passieren, dass die damit zur Verfügung stehende Zeit nicht eingehalten werden kann. Schließlich benötigt man grundsätzlich auch noch den Bescheid des jeweiligen Bundeslandes. Und der Antrag darauf kann erst nach Bewilligung durch den Bund gestellt werden.  

Möchte man dem mit einem neuen Antrag entgehen – zum Beispiel im Rahmen einer interkommunalen Zusammenarbeit mehrerer Kommunen – ist es noch nicht sicher, ob ein neues Markterkundungsverfahren nötig ist, da diesem künftig ein sogenannter Branchendialog voraus gehen muss. Das wäre nach der aktuellen Markterkundung und der Markterkundung ‚Graue Flecken’ die dritte Runde – allerdings ohne den Zuschuss für die Beratung, der oft bereits ausgeschöpft ist. Hinzu kommt, dass sich die Rahmenbedingungen für den eigenwirtschaftlichen Ausbau, insbesondere die Zinssituation, deutlich verschlechtert haben. Der Ausbaupartner kann zudem innerhalb von sechs Monaten aussteigen, wenn die Quote nicht stimmt, sich der Ausbau für ihn also nicht rechnet.

Höchste Zeit also, die bestehende Praxis in Frage zu stellen! Ein Weg wäre, den tatsächlichen Bedarf in den Mittelpunkt der Förderung zu rücken. Denn oft sind nur noch einzelne Adresspunkte unterversorgt, wenn – wie eigentlich vom Bund gefordert – die Kommune mit eigenwirtschaftlichen Kooperationspartnern bereits große Teile erschlossen hat. Sinnvoller wäre daher, vor einem Förderantrag zu ermitteln, wer tatsächlich einen Glasfaseranschluss braucht. Damit würde die sinnlose Erschließung von Straßen oder Einrichtungen wegfallen, deren Anwohner gar keinen Anschluss benötigen oder wollen. Die Fördermittel kämen ausschließlich den tatsächlich unterversorgten Adresspunkten zugute, die für einen eigenwirtschaftlichen Ausbau uninteressant sind. Eigenwirtschaftlicher und geförderter Ausbau würden besser verzahnt und die Planungssicherheit für Netzbetreiber deutlich erhöht. Insgesamt könnten so die Fördermittel reduziert werden, ohne die Ausbauziele zu gefährden.

Der zweite wesentliche Faktor für einen schnellen Ausbauerfolg ist ein Überbauverbot. Wir brauchen ein Glasfasernetz, das allen Diensteanbietern diskriminierungsfrei zugänglich ist. Dann wird es auch weiterhin Investitionen in den weiteren eigenwirtschaftlichen Glasfaserausbau durch die Industrie geben. Das alles versucht die Telekom zu verhindern, indem sie Überbau oder Mitverlegung betreibt. Dieser Infrastrukturwettbewerb ist absolut kontraproduktiv, denn nur eine hohe Netzauslastung sichert einen wirtschaftlichen Betrieb. Was wir brauchen, ist mehr Wettbewerb auf der Produktebene. Voraussetzung ist, dass Open Access für alle Netze möglich wird. Mit Fiber4 haben wir gemeinsam mit der schwedischen Vinnergi ein entsprechendes Betriebsmodell für und mit Netzbetreibern entwickelt, das es vielen Diensteanbietern ermöglicht, sich zu integrieren und ihre Produkte auf vielen Netzen anzubieten, wie es in Schweden schon lange der Fall ist. Von der größeren Angebotsvielfalt profitieren Netzbetreiber, Diensteanbieter und vor allem die Endkunden, für die Glasfaser damit deutlich attraktiver wird. In Schweden haben nicht zuletzt deshalb bereits 95 Prozent aller Haushalte einen Glasfaseranschluss. Open Access und Produktwettbewerb sind somit ein Katalysator für einen echten, lebendigen Glasfasermarkt und eine Win-Win-Win-Konstellation für alle Beteiligten.

Mit den Schwesterunternehmen carrierwerke und codewerke entsteht ein leistungsstarker Verbund, der als technischer Dienstleister und Softwareanbieter Stadtwerke und kommunale Netzbetreiber bei allen Prozessen rund um den technischen Betrieb von Glasfasernetzen sowie den Aufbau von ISP-Angeboten unterstützt.  „DICLINA passt perfekt in unser Portfolio, da die Lösung die Prozesse im technischen Management von Glasfasernetzen ideal unterstützt. Durch das Vivax Solution Team stellen wir zudem die Weiterentwicklung sicher. Auch die Ansprechpartner für die Kunden bleiben gleich.“, fasst Michael Neska, Geschäftsführer der CarMa Holding GmbH, die Gründe für die zukünftige Zusammenarbeit zusammen. Dabei werden die codewerke als eigenständiges Unternehmen aufgestellt. "Bei der Abbildung der technischen Prozesse können wir künftig sowohl Komplettlösungen aus einer Hand als auch nur die Software selbst anbieten. Denn auch in Zukunft wird DICLINA weiterhin unabhängig vom Diensteanbieter eingesetzt werden können. Deshalb sind die codewerke innerhalb der CarMa-Gruppe auch als eigenständiger Softwareanbieter positioniert, der gleichzeitig bei Bedarf jederzeit auf das Know-how der anderen CarMa-Unternehmen zugreifen kann“, erläutert Sven Siebrands.